החלטה בתיק ע"א 7545/04

1.        בפני מספר בקשות מטעם המבקשים-המערערים. האחת בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 10,000 ש"ח, ולחילופין להפחת סכום העירבון ולהארכת המועד להפקדתו, ברע"א 7547/04; השניה בקשה לאיחוד הדיון בע"א 10000/01 עם ע"א 7545/04 והשלישית בקשה לקביעת מותב. 

2.        אשר לבקשה לפטור מעירבון, הרי שביום 27.9.04 החלטתי על הפחתה חלקית של סכום העירבון שנקבע בע"א 7545/04. בטעות נרשם בכותרת ההחלטה כי היא מתייחסת גם לרע"א 7547/04 אולם ברי מנוסחה וכן ממהותה כי היא לא הכריעה בבקשה לפטור מעירבון שברע"א 7547/04. יש על כן להכריע בעניין זה.

3.        כעולה מהבקשה, המבקשים 1-2 הוכרזו כפושטי רגל בשנת 2001,  נשותיהן עקרות בית ומטפלות בילדיהם. מבקש 3 מחוסר עבודה, חב בחובות רבים בהוצאה לפועל, אשתו אף היא אינה עובדת ושניהם נתמכים על ידי ביתם אשר עובדת כמורה ומרוויחה שכר חודשי של כ - 5,000 ש"ח. מבקשת 4, אימם של המבקשים 1-3, קשישה בת 83 סייעה למבקשים בהליך קודם בו נקטו בהפקדתה של ערבות בנקאית בסך 25,000 ש"ח אשר ממנה שילמו המבקשים 10,000 ש"ח הוצאות שנקבעו על ידי בית המשפט קמא כך שכיום אין ברשותה היכולת להפקיד את העירבון הנדרש. לאור האמור, מבקשים המבקשים כי בית המשפט יפטור אותם מחובת הפקדת העירבון או לחילופין יפחית אותו משמעותית, כדי שלא תחסם דרכם לבית משפט. לטענתם, לבקשת רשות הערעור שהגישו סיכויים טובים להתקבל שכן היא מכוונת כנגד חלק מצומצם ביותר בהחלטת בית המשפט קמא. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקשים אינם ממצים את פוטנציאל ההשתכרות שלהם ועליהם לצאת ולעבוד ואף כי "יתכבדו נא ויפנו למשפחותיהם וידידיהם וישיגו את הכספים הדרושים". על כך יש להוסיף כי סיכוי בקשת רשות הערעור דנא, כך נדמה למשיבה, הינם קלושים ביותר.

4.        לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל חלקית. אכן, טיעוני הצדדים ונסיבות המקרה דומים ואף זהים - למעט מהות ההליך - להחלטה שניתנה על ידי בע"א 7545/04 שאף בה החלטתי להעתר חלקית לבקשה. אשר למצבם הכלכלי של המבקשים, לא נפרשה בפני התשתית העובדתית המלאה כדי שאוכל לעמוד על מצבם הכלכלי של המבקשים. לא נמסר מידע מפורט דיו אודות רכושם של המבקשים, לא צורפו דפי חשבון בנק, אין הסבר כיצד הם מממנים את ייצוגו של בא - כוחם  ועוד. אשר לסיכוי בקשת רשות הערעור, מדובר בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא לפיה מתן צו מניעה זמני המונע את פינוי המבקשים מבתיהם עד להכרעה בערעור, מותנה בין השאר בהפקדת מזומן או ערבות בנקאית בלתי מותנית על סך 250,000 ש"ח תוך עשרה ימים. לאחר עיון בפסק דינו של בית המשפט קמא, נראה כי לא ניתן לקבוע כי סיכוי הערעור נמוכים במובן זה שאין להיעתר לבקשה שבפני. בנסיבות העניין, החלטתי להפחית את סכום העירבון ולהעמידו על סכום של 5,000 ש"ח.

5.        בקשה נוספת שהגיש המבקש היא לאחד את הדיון בע"א 7545/04 עם הדיון בע"א 10000/01. המשיב השאיר עניין זה לשיקול דעת בית המשפט אם כי טען כי צירוף זה הנו בבחינת תרתי דסתרי בשים לב לטענות המבקש בשני ההליכים. יחד עם זאת, בשים לב לכך בהמדובר באותה סוגיה ואותם צדדים, לא ראיתי מניעה לאיחוד הדיון בבקשה לביטול פסק הבורר שבע"א 10000/01 עם בע"א 7545/04.

6.        אשר לבקשה לקביעת מותב, הרי שזו תובא בפני כבוד הנשיא א' ברק, כמקובל.

7.        התוצאה היא כי על המבקשים להפקיד עירבון בסכום של 5,000 ש"ח תוך שלושים יום מהמצאתה של החלטה זו.   בהיעדר הפקדה כאמור, ידחה הערעור ללא התראה נוספת. ע"א 10000/01 וע"א 7545/04 ידונו במאוחד. הבקשה לקביעת מותב תובא בפני כבוד הנשיא. אין צו להוצאות בבקשות אלה.

ניתנה היום, יא' חשוון התשס"ה (26.10.04).

                                                                       יגאל  מרזל

                                                                           ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: